XXVII — Le test suicidaire

Chapitre XXVII — Le test suicidaire

Figure 27.1 — Un dîner en famille

Quatre entités, un conflit, quatre positions sur la grille. Le test le plus sévère du spectre — et le plus interdit.

Avertissement. Ce chapitre applique la grille à quatre entités impliquées dans le conflit le plus disputé de la politique contemporaine. Il ne prend parti ni sur les responsabilités historiques, ni sur la légitimité des revendications, ni sur la moralité des actions de quiconque. Il pose les mêmes questions que partout ailleurs dans cet essai : qui tient les commandes, par quel mécanisme, avec ou sans consentement. L’analyse est une tentative — incomplète, certainement inexacte sur certains points pour beaucoup d’observateurs. Mais que vaudrait un essai qui propose une grille de lecture du politique et qui n’oserait pas la confronter aux questions les plus brûlantes, alors que son but est précisément d’objectiver, autant que faire se peut, le débat ?

Les chapitres précédents ont examiné les régimes un par un. Celui-ci prend quatre entités liées par un même conflit, dans une même région, sur un même siècle, et les lit ensemble sur la grille. L’opération est la même que le test d’Hispaniola (chapitre VII) ou la comparaison des deux Corées — mais à quatre termes.

Chacune des quatre entités est classée par le spectre gauche-droite selon la sympathie de l’observateur plutôt que selon sa structure. Israël est « la seule démocratie du Moyen-Orient » ou « un régime d’apartheid ». La cause palestinienne est « une résistance légitime » ou « du terrorisme ». La Jordanie est une monarchie stable que personne ne discute. Le Liban est une démocratie multicommunautaire qui s’effondre. Le spectre demande : de quel côté êtes-vous ? La grille demande : qui tient les commandes, et par quel mécanisme ?

27.1 — La Palestine : un peuple sans commandes

Ce cas est unique dans le livre. Tous les régimes examinés — y compris les pires — sont des entités souveraines qui choisissent leur position sur la grille. La Palestine est le cas d’un peuple qui n’a jamais tenu les commandes.

Avant 1948. Sous l’Empire ottoman, il n’existe pas d’entité politique « Palestine » — la région est un ensemble de districts rattachés à la province de Syrie. Le mandat britannique (1920) prévoit l’établissement d’un « foyer national juif » (Déclaration Balfour, 1917). En 1937, la Commission Peel propose un premier partage : l’Agence juive l’accepte avec réserves, le Haut Comité arabe le refuse. En 1947, l’Assemblée générale de l’ONU vote la résolution 181 : deux États. L’Agence juive accepte. Le Haut Comité arabe refuse. Les États arabes refusent.

1948–1967 : les commandes passent aux armées arabes. Israël déclare son indépendance le 15 mai 1948. Cinq armées arabes envahissent le territoire le lendemain. La Cisjordanie passe sous contrôle jordanien. Gaza passe sous contrôle égyptien. Pendant dix-neuf ans, les deux territoires que le plan de partage destinait à un État arabe sont sous souveraineté arabe — et aucun État palestinien n’est créé. Les commandes sont à Amman et au Caire, pas à Ramallah.

L’OLP comme État sans terre (1964–1993). L’Organisation de libération de la Palestine est fondée en 1964 — trois ans avant l’occupation israélienne de la Cisjordanie et de Gaza. Sa charte de 1964 exclut explicitement ces territoires de son périmètre de revendication. L’ennemi désigné est Israël dans ses frontières de 1948.

Après 1967, l’OLP se transforme en appareil d’État complet — sans territoire. Bureaucratie, forces armées multiples, système de prélèvement (la « taxe de libération » imposée aux Palestiniens de la diaspora), services sociaux dans les camps, représentation diplomatique dans plus de cent pays. C’est un État qui contrôle un peuple plutôt qu’un territoire. Et sur la grille, la position est lisible : le Conseil national palestinien ne fonctionne pas comme un parlement réel, le Fatah contrôle l’exécutif, la dissidence interne est sanctionnée, l’économie est celle de la rente — aide des États arabes, contributions internationales. Le mécanisme de dépendance est le même que celui des monarchies du Golfe (chapitre X) ou de Nauru — la source change (pétrole, phosphate, aide internationale), le résultat est identique : celui qui dépend ne conteste pas. Dirigisme par dépendance, coercition interne, pas de mécanisme de correction.

L’Autorité palestinienne (1993–présent). Les accords d’Oslo territorialisent l’appareil — les mécanismes restent identiques. Mêmes cadres, mêmes services de sécurité multiples, même économie de rente. Des élections ont lieu en 1996 et 2005. Depuis 2005, aucune élection présidentielle. Mahmoud Abbas en est à sa vingtième année d’un mandat de quatre ans — un mécanisme que le chapitre X a documenté sous d’autres noms : Erdoğan, Poutine, Orbán. L’étiquette change. Le mandat qui ne finit pas est le même.

Le Hamas à Gaza (2007–présent). Le Hamas remporte les élections législatives de 2006, prend le contrôle de Gaza par la force en 2007. Parti unique armé, pas d’élections depuis, population qui ne peut pas partir — ni vers Israël, ni vers l’Égypte. Théocratie armée qui prélève sur l’aide humanitaire. Dirigisme coercitif maximal — même position sur la grille que l’Afghanistan des Talibans (chapitre VII), même étiquette « islamiste » que le spectre ne sait pas classer.

Le refus de souveraineté comme mécanisme. C’est le fait structurel du cas. Les commandes ont été proposées à plusieurs reprises. Le plan Peel (1937). Le plan de partage (1947). Camp David (2000) — Ehud Barak propose un État sur environ 91 % de la Cisjordanie et la totalité de Gaza, avec Jérusalem-Est comme capitale ; Arafat refuse sans contre-proposition écrite. Olmert (2008) — proposition incluant des échanges territoriaux et un partage de Jérusalem ; Abbas ne donne pas de réponse formelle.

Ce livre ne dit pas pourquoi les dirigeants palestiniens ont refusé. Ce que la grille observe, c’est le mécanisme : la souveraineté donne les commandes, et des commandes, on est comptable. L’OLP, puis l’Autorité, puis le Hamas tirent leur légitimité de la résistance à l’occupation. Accepter la souveraineté transforme le résistant en administrateur — et un administrateur est jugé sur les résultats. Le conflit non résolu fournit le prétexte permanent qui rend la contestation interne illégitime — aide internationale captée, pas d’élections, pas de comptes à rendre. C’est le même mécanisme que Mugabe qui blâme les sanctions pour ses propres échecs, ou Cuba qui blâme l’embargo américain (chapitre VI) : la menace extérieure est aussi une ressource.

27.2 — La Jordanie : Septembre noir et la souveraineté récupérée

La Jordanie est le premier pays frappé par la variable OLP — et le seul qui la résout.

Après 1967, l’OLP installe dans les camps de Jordanie l’appareil décrit ci-dessus : forces armées autonomes, administration parallèle, zones où l’armée jordanienne n’entre plus. En 1970, des fedayins détournent quatre avions de ligne et les font exploser sur une base aérienne jordanienne devant les caméras du monde. C’est un État dans l’État.

En septembre 1970, Hussein lance l’armée. Entre 3 000 et 5 000 morts. L’OLP est expulsée vers le Liban en 1971. La Syrie tente d’intervenir ; la Jordanie repousse l’incursion.

Le coût humain est élevé. Le résultat structurel est net : Hussein récupère le monopole de la violence sur son territoire — condition préalable à toute position stable sur la grille, le même enjeu que le « piège colombien » documenté ailleurs dans ces pages. Après quoi, il engage une modernisation : traité de paix avec Israël (1994), intégration progressive de la population d’origine palestinienne dans l’économie, libéralisation mesurée sous Abdullah II. La monarchie reste autoritaire — le roi nomme le premier ministre, contrôle l’armée. Mais la coercition est limitée : presse partiellement libre, manifestations du Printemps arabe absorbées par des réformes plutôt qu’écrasées. Position comparable au Maroc (chapitre VII).

La Jordanie tranche et peut ensuite évoluer. Le Liban, face au même choc, ne tranche pas.

27.3 — Le Liban : la souveraineté perdue

L’architecture. Le Pacte national de 1943 distribue le pouvoir entre les communautés religieuses selon le recensement de 1932 : président maronite, premier ministre sunnite, président de la Chambre chiite. Chaque communauté a un veto sur la réforme du système, et aucune n’a intérêt à réformer un système qui protège sa part. C’est un cliquet d’un type différent de ceux du chapitre XIX — non pas un cliquet dirigiste, mais un cliquet de fragmentation : le mécanisme qui empêche la tyrannie (le veto communautaire) empêche aussi la correction (l’adaptation du ratio). Le parallèle le plus inattendu est l’Union européenne — où l’unanimité requise pour récupérer une compétence transférée produit exactement le même blocage : le système ne peut pas se réformer de l’intérieur.

Et le système est coercitif au niveau individuel. Un sunnite ne sera jamais président. Un maronite ne sera jamais premier ministre. Le destin politique est assigné à la naissance par la confession des parents — structurellement identique au songbun nord-coréen (chapitre VI), sauf que le critère est confessionnel et que le verrouillage est voté.

Le choc. L’OLP expulsée de Jordanie reconstitue au Sud-Liban exactement le même appareil — le « Fatahland ». La Jordanie avait tranché. Le Liban ne peut pas : l’armée libanaise reflète les divisions confessionnelles et ne peut pas être l’instrument d’une communauté contre une autre. L’absence de décision n’est pas de la lâcheté — c’est la conséquence mécanique de l’architecture. Un système fondé sur le veto ne peut pas produire de décision unilatérale.

La cascade. Guerre civile (1975–1990, plus de 120 000 morts). Intervention syrienne (1976). Intervention israélienne (1982). L’OLP est expulsée vers Tunis — mais le Liban ne récupère pas ses commandes. La Syrie reste (30 000 soldats jusqu’en 2005). Le Hezbollah occupe le vide suivant — parti politique et milice armée financée par l’Iran, plus puissante que l’armée nationale. L’État libanais n’a pas le monopole de la violence sur son propre territoire — c’est le piège que la Jordanie avait évité en 1970, et que le Liban subit depuis cinquante ans.

Crise financière de 2019 — la plus grande destruction de richesse de l’histoire moderne d’un pays en temps de paix, selon la Banque mondiale. Explosion du port de Beyrouth (2020) — 2 750 tonnes de nitrate d’ammonium stockées pendant six ans sans qu’aucune autorité n’agisse. Tout le monde savait. Personne ne pouvait décider.

Le contraste avec la Suisse. Petit territoire, communautés multiples, système fondé sur le partage du pouvoir — les traits de surface sont étonnamment proches. Mais la Suisse a la concurrence cantonale, le référendum, et le monopole fédéral de la violence. Le Liban a le veto sans la concurrence, le partage sans le recalibrage, et une souveraineté disputée par des acteurs armés internes et externes. Le résultat — stabilité séculaire d’un côté, effondrement de l’autre — n’est pas culturel. Il est structurel.

27.4 — Israël : le régime à deux vitesses

La trajectoire intérieure. L’Israël des premières décennies est semi-planifié — Histadrout comme plus gros employeur et assureur, kibboutzim, Parti travailliste au pouvoir sans interruption de 1948 à 1977. La victoire de Begin (1977) ouvre la libéralisation : marché des changes, privatisations, plan de stabilisation de 1985 face à une inflation de 450 %, intégration d’un million d’immigrants russes dans les années 1990. En 2024, plus de sociétés cotées au NASDAQ que tout autre pays hors États-Unis et Chine. Sur la grille : minimisation menée par les urnes, du dirigisme consenti vers l’autonomie consentie, sur quatre décennies — par des gouvernements de gauche comme de droite.

La démocratie intérieure. Alternance, presse libre et féroce, Cour suprême qui contrarie régulièrement l’exécutif sur des questions de sécurité. Citoyens arabes (20 % de la population) qui votent, siègent à la Knesset, à la Cour suprême, participent à des coalitions gouvernementales. L’intégration n’est pas seulement formelle. Le président du conseil d’administration de Bank Leumi — la plus grande banque du pays — est arabe. Le Galilee Medical Center de Nahariya — à dix kilomètres de la frontière libanaise, hôpital de première ligne qui soigne soldats et civils sous les roquettes du Hezbollah — est dirigé depuis 2007 par un Arabe chrétien. Un quart des médecins sont arabes, un quart des infirmiers, la moitié des pharmaciens ; 70 % des étudiants en pharmacie sont arabes. Des Arabes dirigent des services hospitaliers, servent comme officiers, occupent des postes diplomatiques. Des écarts socio-économiques existent — héritage historique en cours de résorption, comme l’intégration croissante le démontre. Et le mécanisme de correction fonctionne : recours judiciaires, partis arabes au Parlement, société civile active. Le consentement est réel.

Les territoires. La Cisjordanie depuis 1967 est administrée sous régime militaire pour la population palestinienne non citoyenne — checkpoints, permis, détentions administratives. Deux populations sous deux régimes juridiques, administrées par le même État. À l’intérieur : consentement, alternance, recours judiciaire. Dans les territoires : contrôle, absence de consentement de la population administrée.

La photographie statique ressemble à l’Afrique du Sud de l’apartheid (chapitre X). Le mécanisme est différent. L’apartheid est un système conçu pour la ségrégation — c’est l’objectif, inscrit dans la loi par ses architectes. Le dispositif israélien est le produit d’un conflit non résolu, dans lequel les propositions de résolution ont été refusées par l’autre partie — Camp David (2000), Olmert (2008) — sans contre-proposition opérationnelle. L’occupation devait être transitoire. Elle dure parce que la transition n’a pas eu lieu. La grille note la différence de mécanisme — sans que cette différence rende le résultat acceptable pour ceux qui le subissent.

L’asymétrie de présence. Un fait que la grille mesure et que le spectre ignore : 20 % des citoyens israéliens sont arabes — ils votent, siègent à la Knesset, plaident à la Cour suprême. La position palestinienne officielle exige zéro présence juive dans un futur État palestinien. L’asymétrie est structurelle, pas rhétorique. D’un côté, l’intégration — imparfaite, disputée, mais réelle. De l’autre, l’exigence d’homogénéité ethnique.

La Cisjordanie et Jérusalem-Est avaient des populations juives continues pendant des siècles. En 1948, la Jordanie les vide — le quartier juif de la vieille ville dynamité, les synagogues détruites, le cimetière du Mont des Oliviers profané. Les implantations israéliennes post-1967 (entre 450 000 et 700 000 habitants selon le périmètre retenu) sont la réponse à ce refus de présence — pas sa cause. Chaque implantation crée une communauté qui a intérêt à la continuation du statu quo — électeurs, infrastructures, investissements. Le démantèlement devient politiquement plus coûteux à chaque cycle. Le retrait unilatéral de Gaza en 2005 (Sharon démantelant des colonies contre son propre parti) montre que le cliquet peut être cassé. Mais l’Autorité palestinienne, qui avait les commandes à Gaza après le retrait, est renversée par le Hamas en 2007 — par la force, pas par le vote. Le résultat refroidit le soutien public à toute répétition. Le cliquet se resserre — non parce qu’il est irréversible en soi, mais parce que chaque tentative de le desserrer a produit un résultat pire.

27.5 — Ce que le test montre

Quatre entités. Un même conflit. Quatre positions sur la grille.

La Palestine : un peuple dont les dirigeants n’ont jamais tenu les commandes et ont refusé qu’on les leur donne à plusieurs reprises. L’appareil occupe le quadrant dirigiste-coercitif. Le conflit non résolu sert de mécanisme de maintien.

La Jordanie : frappée par la même variable, tranche, récupère sa souveraineté, et peut ensuite évoluer.

Le Liban : frappé par la même variable, ne tranche pas parce que l’architecture l’interdit, perd sa souveraineté, et s’effondre.

Israël : démocratie intérieure et régime de contrôle dans les territoires — deux quadrants simultanés, le conflit non résolu empêchant la sortie.

Le spectre gauche-droite regarde ces quatre cas et demande : pour qui êtes-vous ? La grille demande : comment le système se maintient-il ? Les réponses sont lisibles pour les quatre cas — sans qu’il soit nécessaire de prendre parti. C’est le test le plus sévère du spectre : quatre entités que tout le monde connaît, sur lesquelles tout le monde a un avis, et que personne ne parvient à classer. Non parce que les cas sont compliqués — mais parce que l’outil est inadapté.